Videodagbog 001
Videodagbog: Dag 1 i Rigsretten
2. september 2021
Videodagbog: Dag 3 i Rigsretten
6. september 2021
Videodagbog
 

Videodagbog: Dag 2 i Rigsretten

I dag var igen anklagernes dag, der bestod af flere timers oplæsning af dokumenter. Men til sidst på retsmødet blev det offentliggjort, at jeg ønsker at indkalde islamdebattøren Ayaan Hirsi Ali som vidne.

36 Comments

  1. hasse siger:

    Citat:
    “…slamdebattøren Ayaan Hirsi Ali som vidne….”

    Øh.
    Er det ikke hende, der er/var fyldt med løgn ifb. med sin flygtningestatus?
    Og svindlede og bedrog bl.a. i Holland ifbm ophold og valg til det hollandske parlamentet?

    • Charles Nielsen siger:

      Er det en MSM historie, Hasse.?
      Ayaan Hirsi Ali ved til fulde hvad hun taler om. Ja inden for iSlam.
      Se gig rundt omkring, Hasse. Og du vil opdage: Der hvor Islam end forefindes er der altid ballade.
      Sverige, Danmark, Tyskland, Frankrig og England, ja sågar i deres egne muslimske lande.
      Hvorfor importere mere af det skidt.

  2. Ditte Nielsen siger:

    Hej Hasse. Det ved jeg ikke. Men det er da også irelevant i forhold til hendes viden om forholdene for muslimske kvinder. Men prøv dog at google hende! Vi ved jo at alt hvadgoogle skriver er sandt, ikk? 🙂

  3. Torben Jensen siger:

    @Inger Støjberg. Hold sporet.

  4. Henrik Schultze siger:

    Man kan lysende klart forestille sig hvilket afhængigheds forhold en ung pige har , der er gift med en ældre mand , der har hals og håndsret over hende , som i muslimske ægteskaber.
    Et Stockholm syndrom , som er yderst angstfremkaldende at forsøge at frigøre sig fra , for en ung usikker pige.
    Og her viser det sig så , at flertallet at danske politikere , stiller sig på mandens side imod den unge pige , der ikke har modet til at sige fra.
    Især ikke når hun bliver spurgt af vildfremmede danskere.
    Så forstår man godt , at hun kan komme på selvmordets rand , især når hendes barn bliver taget fra hende af de fremmede og vantro danskere og givet til manden.

  5. Ane Vinge Christoffersen siger:

    Hej Inger. Du siger, der er tusindvis af sider, men kun nogle af dem bliver læst op. Kunne der ikke ske at v//ære vigtige og relevante sider for din sag blandt de ulæste sider, og hvem vurderer hvilke sider, der er fremmende eller ikke for din sag?p

  6. Susse Lynnerup Mikkelsen siger:

    Du klarer det edderbroder`me godt. Håber du er kommet godt hjem til vores elskede Himmerland og nyder weekenden.

  7. Hasse siger:

    Ditte Nielsen.
    Hvad hun – Hirsi Ali – ved eller ikke ved om forholdene for muslimske kvinder har intet med rigsretssagen at gøre.

    • Henrik Schultze siger:

      Hasse (efternavn ? Tøsedreng?)
      Islam og muslimske kvinders rettigheder har alt med rigsretssagen at gøre.
      Om vi danskere i Danmark skal ligge under for muslimske regler .
      Det vil FN og diverse andre islam dominerede organisationer gerne have at vi gør .
      Heldigvis har vi Inger Støjberg til at sige fra overfor dette.
      Husk næste gang kun at stemme på politikere der sætter dansk ret over internationale konventioner!
      Spørg dem før du sætter dit kryds .
      Sådan kan du vælge mellem et multikulturelt helvede og et fredeligt dansk land !

    • Hardy Østergaard siger:

      Det har det da. Det lader til at domstolene og nogle Dansker ikke forstår, hvad Inger vil fortælle. Forståelsen for hendes tanker

      • Henrik Schultze siger:

        Hardy
        Det Inger så rigtigt siger , at I Danmark skal dansk lov gælde og ikke islamiske regler uanset om kvinderne vil det eller ej.
        Barnebrude , flerkoneri osv.
        Kvinderne er ligesom mændene præget af deres kultur , uanset hvor vestlige de ser ud , så forsvarer de deres medbragte kultur , uanset hvor dårligt de selv blive stillet.
        Noget især journalister lader sig narre af .Især hvis kvinderne ser godt ud , er dygtige sportskvinder eller veltalende.
        I Danmark mener 77% af alle muslimer ( mænd og kvinder ), at sharia bør indføres i dansk lov , med al dens diskrimination mod kvinder , ikke muslimer , påklædning , ligestilling , fællesbadning osv
        De talrige muslimske kvinder der bærer det muslimske tørklæde her i Danmark er dem , der er sande muslimer , der går ind for sharia , mindreværd af kvinder og anden underkastelse af alle islams regler.
        Man forstår ikke denne underkastelse disse kvinder foretager , men husk det når I ser en hætteklædt muslim .
        Det er det hun signalerer – hun har underkastet sig islams regler.
        Men det er netop det Inger Støjberg og de fleste ordentlige danskere ikke ønsker skal have nogen indflydelse i Danmark.
        Spændende at se hvem der blandt de mange dommere er ordentlige danskere .

    • Inger Olsen siger:

      Jo, for hun kan redegøre for situationen omkring disses pugers afhængighedsforhold af deres mænd, som de er giftet med dom børn

  8. Hardy Østergaard siger:

    Lad os nu holde fanen højt, og ikke det navlebeskueri

  9. Suzze siger:

    STØJBERG PÅ HEKSEBÅLET
    Af Asger Aamund
    Den 3. september 2021
    http://aamund.dk/?p=433

    Det var partiet Venstre, der fik skrabet nok stemmer sammen i Folketinget til en rigsretssag med det formål at få Inger Støjberg “renset”.

    Men det var vist “udrenset”, formanden i virkeligheden mente.

    Og nu sidder vi med en astronomisk dyr rigsretssag med hele 26 dommere i en tutti-frutti-rødgrød, hvor jura, politik, etik og mediehysteri er blandet sammen i én pærevælling.

    Hele denne sag kunne være afgjort med en påtale, en såkaldt “næse” til Støjberg, garneret med en udsmidning af Venstre, hvis man ville være ekstra hævngerrig.

    I stedet går Støjbergs mange fjender – både i Venstre og også i den røde del af Folketinget – nu efter den perfekte politiske likvidering af hende, således at hun på ryggen af en fængselsstraf kommer helt ud af folkestyrets rampelys.

    I forhold til den danske ægteskabslovgivning har Støjberg administreret lige efter bogen:
    Man skal være fyldt 18 år for at indgå ægteskab i Danmark. Samtidig er ægteskabet ikke gyldigt, hvis det er indgået i strid med danske retsprincipper.

    Det er således ulovligt at bringe sin mindreårige brud med til Danmark, ligesom ægteskabet ikke er lovligt, hvis det er indgået som en aftale mellem to familier og ikke en frivillig aftale mellem to mennesker.

    I den islamiske kultur tilskynder man til ægteskaber med purunge piger, fordi profeten Muhammed, der anses for det perfekte menneske, havde sex med sin hustru – den kun niårige Aisha – umiddelbart efter hendes første menstruation. Det er enhver muslims pligt at efterligne profeten i alle livets forhold så vidt, det er muligt.
    Og det gør de så.

    I islam betyder individet intet. Familien, stammen, klanen betyder alt.

    Det er derfor reglen og ikke undtagelsen, at ægteskaber arrangeres af familiens overhoved og ikke af det vordende ægtepar. De unge kan blive konsulteret, men kan intet bestemme.

    Det er kun rimeligt, at Støjberg som den ansvarlige minister ønskede at sikre sig, at migranternes ægteskaber var indgået i overensstemmelse med dansk lovgivning. Derfor blev ægtefolk adskilt, hvis hustruen var mindreårig, og hvis der var begrundet mistanke om tvangsægteskab.
    Det samme sker i Sverige, hvor proceduren begynder med en adskillelse efterfulgt af en individuel vurdering i overensstemmelse med de internationale konventioner, der kan resultere i enten en sammenføring eller ægteskabets ophævelse.

    Denne individuelle bedømmelse fandt ikke sted i Støjbergs regi, men den var der nu reelt alligevel, da den danske lovgivning rummer utallige klagemuligheder, som kan tages i anvendelse af den hær af sagsbehandlere og rådgivere, der står til migranternes disposition.
    Migranternes retsstilling var således ikke meget anderledes end den svenske model, der ikke har mødt modstand fra det ellers indvandringsbegejstrede Sverige.

    Bestemmelserne i Den Europæiske Menneskerettighedskommission regulerer ikke, om den individuelle bedømmelse af ægteskabets lovlighed skal finde sted før eller efter en adskillelse af mand og hustru.
    Inger Støjberg anklages efter Ministeransvarslovens § 5 og Menneskeretskonventionens artikel 8, der er vagt formuleret og kun forlanger, at alle har ret til respekt for privatliv, familielivet og hjemmet.

    Vi kan forvente en uskøn og kaotisk proces, hvor de politisk udvalgte dommere stort set vil følge partiernes linjer.
    Et folketingsflertal stemte for rigsretssagen, og det røde flertal af de 13 lægdommere vil stemme for at sætte Inger Støjberg på heksebålet.
    Heldigvis har Støjberg et særdeles kompetent hold af forsvarsadvokater, der vil pille denne spinkle og i grunden politiske sag fra hinanden.

    Hvis Støjberg alligevel bliver dømt efter anklageskriftet, vil det være en skændsel for folkestyret og retsstaten og også et nederlag for almen anstændighed og moral i det danske samfund.

    • Brian Milo Pedersen siger:

      Du har så meget ret. Håber de ansvarlige får 10 fold retur i nakken (nemesis)- når hun bliver frikendt og det gør hun selvfølgelig hvis rigsretten opfører sig ansvarligt og dømmer med fornuften i behold og ikke som den flok savlende hævngerrige politikere der startede det her galehus. Hvis hun derimod dømmes har al qaeda ikke levet forgæves. De dømmer også efter egne “love” altså alt der går dem imod skal fældes.

  10. Lars siger:

    Hej Inger du er så sej👍 håber du får mange FLERE love igennem inde på Borgen der hjælper os DANSKER🇩🇰 Og for DANMARK🇩🇰 Også👍

  11. Hasse (tøsedreng?) siger:

    Til støjbergfans’ene:
    Rigsretssagen drejer sig om hun har tilsidesat gældende lovgivning.!!!!!!!

    FAT DET DOG alle I støjbergfans.

    Det kan godt være, at lovgivningen er forkert, men så skal den laves om. Og/eller “man” skal tage skridt til at få den lavet om.

    Der er sikkert ikke mange af jer, der har den opfattelse, at hvis I/man er utilfreds med en lov/lovbestemmelse, er der frit slag til at overtræde bestemmelsen.

    Der er da ingen ved sine fulde fem, der er tilhænger af det islamiske kvindesyn.

    • Henrik schultze siger:

      Hasse
      Hvis det var så ligetil at Inger har tilsidesat gældende lovgivning , var der ingen grund til denne hundedyre rigsretssag.
      Nej spørgsmålet er alene politisk.
      Skulle “ægteskaber” med en mindreårig pige vurderes før “ægtefællerne” blev adskilt .
      (Som i Sverige kan man altid lave den vurdering bagefter , hvis nogen klager.)
      Det mente Inger så ikke . Det er der intet i dansk lov der anfægter.
      Måske og måske ikke i de fandens internationale konventioner.
      Og det skal vi så bruge millioner på millioner på at finde ud af,
      Rent pis !!!
      Hasse , det skal ikke undre mig om du er en ræverød pensioneret jurist fra Ålsgårde , men det ved vi jo ikke.

      • Hasse (tøsedreng?) siger:

        Citat:
        “Hasse , det skal ikke undre mig om du er en ræverød pensioneret jurist fra Ålsgårde , men det ved vi jo ikke.”

        Herre Gud.!!!

        Og hvis jeg så var???

        Hvad så?

        • Henrik Schultze siger:

          Hasse
          Så forklarer det hvor du har citatet “ slamdebattøren Ayaan Hirsi Ali som vidne “ fra !!!

    • Charles Nielsen siger:

      Vi Danskere går ikke ind for pædofili, og det gør den danske lovgivning heller ikke.
      Der tages altid hensyn til de Abefarvede, men os Grisefarvede Danskere er man total ligeglad med.
      Denne Skændsel til Skueproces kunne snildt være ungået.

  12. Ulrik Jeppesen siger:

    Hej – jeg får kun denne meddelelse på sort baggrund ang. Ingers videoer
    “Sorry
    Because of its privacy settings, this video cannot be played here.”
    Adblock’eren er sat til at whiteliste inger.dk.

    …så…. nogen, der ved, what to do…??

    • Jesper Christiansen siger:

      Jamen flere hold af uafhængige juridiske eksperter har kunnet konstatere at Inger Støjberg har brudt loven,- det har da intet med Ingers politiske holdninger at gøre-det er ren jura.

    • Henning Christiansen siger:

      Jeg loggede på en anden computer, og så kunne jeg se den.

  13. Henrik Schultze siger:

    Ps. Og de politikere der har stemt for denne milliondyre skueproces pisser på skatteborgerne .
    Det rager dem en høstblomst hvor meget det koster! Penge der kunne bruges på syge og værdigt trængende.
    Husk det næste gang i stemmer ! Det er jeres penge , ikke kun naboens.

  14. Jørgen H. Groth siger:

    Kære Inger Støjberg.

    Helt tilbage i slutningen af 60erne fik vi de første “gæstearbejdere”. Egentlig levede de ikke op til navnet “gæster” for de er her endnu, hvis de ikke er gået bort. Deres efterkommere er her stadigvæk. Sidenhen har vi modtaget adskillige fremmede.
    I en lang periode blev der ikke stillet krav om, danskkundskaber og at blive integreret. Godtage den kultur og de frihedsrettigheder der var gældende her i landet og at drenge og piger, mænd og kvinder har de samme rettigheder.
    Det er først de seneste år, at der er stillet krav om at følge de regler vi har i det danske samfund. Det er det du, inger Støjberg, på dit resortområde gjorde så fint. Endelig en der har n…..
    Skik følge eller land fly.

    • Henrik schultze siger:

      👍👍
      Kan ikke siges tydeligere.
      Vi danskere har så længe fået tudet ørene fulde af alt det , vi skal tage hensyn til og dermed give køb på vores danske værdier i vores eget land.
      Godt hjulpet på vej af pressen.
      Selv den værste islamist , der af Folketinget har fået foræret et rødbedefarvet pas , påstår at hans er dansk og at hans værdier derfor gælder i Danmark.( Sharia og al dens primitive barbariske voldskultur)
      Kun få politikere som Inger Støjberg siger fra !

      • Henrik schultze siger:

        Læste for nyligt , at Nasir Khaders niece der fik 3 års fængsel , for at slutte sig til IS , blev gift ved et stort bryllup som 17 årlig med en anden IS islamist.
        Ingen løftede en finger , men talrige korrekte må have vidst det , selv politiet.
        De får bare lov til at overtræde danske regler – for de er jo så “berigende”.
        Vi skal bare have lidt dialogkaffe , så gir vi køb på vores danske regler 😒

  15. Vivian Christiansen siger:

    Hej Hasse

    Helt rigtig, det er loven, det handler om og retssagens spørgsmål er:

    Handlede justitsministeren lovligt, da hun udstedte sin instruks til Udlændingestyrelsen?
    Instruksen lød: Giv asylcentrene besked om at skille samtlige par ad.

  16. Søren Poulsen siger:

    Utroligt at der skal så lidt til at føre en rigsretssag i Danmark – her ved
    anklagerne ikke helt præcist, hvad der var ulovligt og hvad der var lovligt.
    Men vi ved alle, at mink-instruksen fra Mette Frederiksen var ulovlig-
    endda i direkte modstrid med grundloven.
    Så der bliver forhåbentligt en rigsretssag, for hun er vel ikke hævet over
    loven?? (Selvom man er tilbøjelig til at tro det!)

    • Charles Nielsen siger:

      Mette Mink kommer ikke for rigsretten, sålænge der er rødt flertal, eller mindretal + blå medløbere. Jakob Ellemann, Papa og andre.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *