Videodagbog: Dag 3 i Rigsretten
6. september 2021
Mig og Ludvig
11. september 2021
 

 

Videodagbog: Dag 4 i Rigsretten

I dag fik mit forsvarshold ordet. Advokaterne lavede en modforelæggelse, der fremførte, at jeg på intet tidspunkt har bedt nogen om at gøre noget ulovligt.

Ud over det fortalte vi også om det par, hvor en pige på 12 år blev gift med sin fætter, der var mere en dobbelt så gammel som hende.

Næste gang i rigsretten er på mandag, hvor jeg selv skal afhøres.

38 Comments

  1. Uffe Jensen siger:

    Troede hun var i landet, eftersom hun skulle vidne igår, og blev forhindret da en læge skulle ringe til rets formanden.?

  2. Freddy Birkmose siger:

    Selvfølgelig skal vi have Ali ind, hun har forstand på sagen. Men nu må vi se om det kan tillades, at du får hende ind
    Håber så inderligt at du blir frikendt Inger Støjberg.

  3. BENT PREBEN NIELSEN siger:

    Hvis Ali ikke får lov til at vidne, har denne Rigsret mistet enhver troværdighed. Anklagerne har indkaldt et utal vidner, som skal vidne imod Inger Støjberg. Inger Støjberg har kun ønsket at føre 2 vidner.
    Vil gerne se den, der forbyder det vidne, at blive hørt.

    Bent Nielsen

  4. Jesper juncher siger:

    å 12 år blev gift med sin fætter, der var mere en dobbelt så gammel som hende.

    – det hedder end dobbet så…..

    • Helle Emily Treschow siger:

      Jesper Juncher – men en slå fejl er ok – det hedder jo heller ikke dobbet så …… en slå fejl er ligegyldig når bare modtageren forstår sammenhænget.

      • BENT PREBEN NIELSEN siger:

        Ja der har været rigeligt med pindehuggeri i denne sag i forvejen. Det handler om substans. Den kan Ali give bedre end nogen.

    • Mie Eje siger:

      Er du skolelærer?

  5. Hasse Gårde-Askmose siger:

    Hvorfor i al verden skal hun “afhøres”???

    Alle, ALLE ved deres fulde fem er modstandere af ægteskaber med barnebrude.

    Og de fleste ved deres fulde fem kan nok forestille sig, hvordan det må være for børn.

    Så hvad skal hun – Ali – “fortælle om???

    Hun aner ikke en pind om ministeransvarlighedsloven.

    Det er det, sagen drejer sig om: Har Støjberg overtrådt loven og KAN DET BEVISES, at hun har….overtrådt loven????

    • Niels Lund Nielsen siger:

      Ja-ja Hasse — men er loven til for at vejlede folk som har svært ved at finde ud at hvad menneskelighed drejer sig om?? — eller er den til for at regelryttere kan bruge den til at slå folk med holdninger som man ikke bryder sig om oven i hovedet — almindelige mennesker kan jo nok finde ud af hvordan man bør opføre sig uden love og regler – ( heldigvis ) — så hvis man går ind for regelrytteri må det jo være dejligt at have nogen regler at bruge til at slå med — så behøver man jo heller ikke tænke så meget over det medmenneskelige

      • BENT PREBEN NIELSEN siger:

        Er fuldstændig enig i den betragtning

      • Carsten Haue siger:

        Hvis det var om Inger havde brudt loven sagen drejede sig om, var der jo ingen sag, alle har sagt hun ikke har beordret dem til at bryde loven, og hun har sendt et dokument hvor der netop står at loven skal overholdes, at der så er nogen embedsmænd der har handlet ud fra en pressemeddelelse i stedet for den officielle ordre, er vel egentlig ikke hendes problem.
        Det kan godt være at Inger havde det overordnede ansvar, men hvornår er det begyndt at have betydning, hvis dette skal danne præcedens, så er der i hvert fald nogle Social demokrater der får Rigs retssager på halsen.
        Og selvfølgelig skal en kvinde der kan forklare om netop barnebrude problemet da ind, det skal jo kaste lys over årsagen til at beslutningen om adskillelse blev truffet, for der er jo nogen der stadig ikke helt har fattet det.

    • BENT PREBEN NIELSEN siger:

      Du tager fuldstændig fejl. Alle de der anklager Støjberg for ikke af have givet instruks efter denne konvention, som aldrig er vedtaget i Folketinget og sm strider mod dansk lov, viser at de samtidig er ligeglad med barnebrude. De må ikke adskilles fra deres ældre mænd, efter deres og din opfattelse. Men de opfylder ikke engang ægteskabsloven krav til at være ægtefolk.
      Inger har gjort det rigtige og intet ulovligt.

      • Charles Nielsen siger:

        Fuld enighed Bent
        Det er lovlig med barnebrude i muslimske lande, men det er det ikke i Danmark. Længere er den ikke.
        Men i en “Skueproces” som denne kan det måske blive lovlig.
        Jeg håber det ikke, og det er derfor Inger får al min støtte.

        Lidt om fortiden. Yder mere: Anne Grete Holmsgaard støttede desuden PFLP terrororganisationen. “Blekingegadebanden in mente”
        Politibetjenten Jesper Egtved Hansen myrdet, i røveriet mod Købmagergade Postkontor.
        Han blev 22-år. Tænk: At have sådan een som hende til Dommer. FY Fahn.

      • Henrik Tholstrup siger:

        Undre mig over dem der kalder det for “instruks sagen” og ikke “pressemeddelelses sagen” for der er jo ikke givet nogen “ulovlig” instruks. Ikke én har de kunne fremlægge. – Problemet er måske at en pressemeddelelses indehold ikke kan være “ulovlig”. Og man – alle de Politiske korrekte – vil nu engang altså gerne have Inger dømt og dømt ude af folketinget, så de kan få ro til bedre at “førre de danske borgere bag lyset i fred og ro” :-/

    • Charles Nielsen siger:

      I rigsretssagen mod Inger Støjberg er anklagersidens afvisning af Ayaan Hirsi Alis relevans i forsvaret af Støjberg et sigende eksempel på, hvordan illusionen om en normfri eller kontekstfri vurdering af ”lov og ret” hersker i MainStreaM – vel at mærke, når det er modpartens støtter, der kan appellere til følelserne.

      I Støjberg-sagen bør der ikke lægges skjul på, at Støjberg handlede ud fra et værdigrundlag, der gik ud på at minimere tvangsægteskaber.
      Især de røde forsøger at gøre Støjberg-sagen til et objektivt spørgsmål om overholdelse af Ministeransvarlighedsloven, men ud over, at de samtidig selv bruger “ikke juridisk” argumentation, bl.a. ved at plukke på pressemeddelelsen, er de røde altså selv de første til at ikke alene kritisere, men med stolthed se stort på vedtagne love og procedurer, når de mener, at der ikke bosættes fremmede nok i Danmark. Selvfølgelig er heller ikke Hirsi Alis indsigter irrelevante i bedømmelsen af de bevæggrunde, der lå bag Støjbergs legitime valg og skøn i retshåndhævelsen.

    • Charles Nielsen siger:

      I rigsretssagen mod Inger Støjberg er anklagersidens afvisning af Ayaan Hirsi Alis relevans i forsvaret af Støjberg et sigende eksempel på, hvordan illusionen om en normfri eller kontekstfri vurdering af ”lov og ret” hersker i mainstream – vel at mærke, når det er modpartens støtter, der kan appellere til følelserne.

      I Støjberg-sagen bør der ikke lægges skjul på, at Støjberg handlede ud fra et værdigrundlag, der gik ud på at minimere tvangsægteskaber.
      Især de røde forsøger at gøre Støjberg-sagen til et objektivt spørgsmål om overholdelse af Ministeransvarlighedsloven, men ud over, at de samtidig selv bruger “ikke juridisk” argumentation, bl.a. ved at plukke på pressemeddelelsen, er de røde altså selv de første til at ikke alene kritisere, men med stolthed se stort på vedtagne love og procedurer, når de mener, at der ikke bosættes fremmede nok i Danmark. Selvfølgelig er heller ikke Hirsi Alis indsigter irrelevante i bedømmelsen af de bevæggrunde, der lå bag Støjbergs legitime valg og skøn i retshåndhævelsen.

  6. Erik Stabye siger:

    I rigsretsagen blev jeg glad, da jeg læste at højesteretsdommer Thomas Rørdam skulle lede den
    I 1980 erne spille jeg golf sammen med ham og hans frue i Korsør golfklub Thomas var en dejlig og hyggelig makker, altid glad.
    Den dom rigsretten kommer frem til med ham som leder, bliver den rigtige

    • Charles Nielsen siger:

      Mulig du har ret mht. Thomas Rørdam.
      Men Rigsretten er en skændsel mod det danske demokrati og Grundlov, samt et forræderi af den nuværende V-formand.
      Hvis Inger bliver dømt er Pædofili blevet legal.

      Inger gjorde det helt rigtige ved at skille de unge piger fra de Gamle mænd. Pigerne var ikke helt færdige med at lege med dukker.

  7. Hasse Gårde-Askmose siger:

    Hele diskussionen om rigsretssagen er formålsløs her på sitet. Hvis “man” vil diskutere/debatterer.

    Sitet er et samlingspunkt for hendes fanclub, hvis medlemmer er savlende forgabet i hende.

    Og fræ’ være med det/dem.

    God fornøjelse fremover.

    • Henrik Schultze siger:

      Hasse , du tager helt fejl , det er ikke Ingers person det drejer sig om , men derimod det hun står for – at vi ikke skal ligge under for alverdens primitive regler .

      Dansk lov skal altid efterleves fremfor manipulerende “internationale “ konventioner.

      • Charles Nielsen siger:

        Med det, Hasse Gårde-Askmose siger: (savlende forgabet i hende) siger en hel del om Lille Hasse.

    • Charles Nielsen siger:

      Ka do ha en gur daw, Hasse Gårde-Askmose

  8. Niels Lund Nielsen siger:

    Barnebrude er ækelt og et grimt misbrug — Inger har prøvet at forhindre det — og det er godt — og hendes indstilling til tingene synes jeg også er god — f.eks. — når man vil være her i Danmark så må det da være danske regler som gælder — og så lige til reglerne og loven som bør være vejledene for at folk som måske har lidt svært ved at finde ud af hvordan man bør opføre sig på den måde har mulighed for at kigge lidt på det — og så lige det at reglerne både kan bruges eller misbruges — hvis man så er uenig med ellers dygtige politikere — så ser vi jo at de bliver misbrugt for at skaffe sig af med dygtige politikere som man ikke deler holdninger med — og lige pludselig er det jo helt andre ting end barnebrudene som der er focus på

  9. mogens mikkelsen siger:

    du skal barer sætte skabet på plads inger

  10. Jan Knudsen siger:

    Inger har jo 100% Ret og der er ingen der skal misbruges i vores land hvis det er vores land mere????? Jeg får kvalme af at høre en 12 år pige er gift med hendes fætter hvad forgår der i Danmark at starte en risret sag mod Inger dette er ikke noget vi skal bruge alt den tid på og de penge dette koster Inger har gjordt en god gerning og bør have en stor medalje
    og en pose penge til at gøre sit arbejde færdig så der kan blive renset ud i de Barnebrud og de skal retsforfølges og der efter skal de pedofili gamle mænd smides ud af Danmark for evigt TAK

  11. Niels Lund Nielsen siger:

    Det kan jo godt være at det er et lille sidespring — men i dag er de jo 20 år siden at udviklingen i verden for alvor begyndte a ændre sig — og det kan man jo så nok tænke lidt over på mange måder hvad det har haft af betydninger — også her i landet

  12. Knud Haugmark siger:

    Kære Inger.
    De sagde i radioen at det par, du omtaler på hhv 14 og 28 år, allerede var adskilt, da din pressemeddelelse blev udsendt. Passer det?

    Kilde: klog på sprog i P1 om Inger Støjbjergs sprog.

  13. Vivian Christiansen siger:

    Hej Henrik

    Danmark har valgt at tiltræde en række internationale konventioner, herunder Den Europæiske Menneskerettigheds konvention.

    Inger Støjberg er af et flertal af Folketingets partier tiltalt for at være ansvarlig for at Udlændingestyrelsen iværksatte og fastholdt en indkvarterings-administration der er i strid med Den Europæiske Menneskerettigheds konvention. Partierne mener det tilstrækkeligt bevist at den tidligere integrationsminister ved sin instruks udvirkede, at asylparrene ikke fik den individuelle sagsbehandling, de ifølge menneskerettighederne har krav på.

    Folketingets medlemmer har fået udleveret 3 dokumenter til belysning af sagen:

    1. Ombudsmandens afgørelse 2. Kommisionsrapporten fra kommisionsundersøgelsen 3. To uvildige advokaters vurdering.

    De tre dokumenter peger desværre i samme retning: at grundet en instruks fra ministeren, blev menneskerettighederne ikke overholdt i forbindelse med asylparrenes indkvartering.
    På det grundlag har Folketinget valgt at rejse en rigsretssag. Ministre er jo ikke kun bundet af dansk lov, men også af de internationale aftaler, vi har skrevet under på. –

    • Henrik schultze siger:

      Vivian
      Den europæiske menneskerettighed konvention er ingen lov og når der opstår en situation hvor man opdager , at dele af den strider imod vores lands gældende lov , må det rigtige være , som Inger gjorde , at primært følge landets lov og så kan man , som i Sverige ,
      Vurdere efterfølgende hvilke stridspunkter der må være og hvad der skal gøres.
      Absurd at forlange , at Inger skulle handle modsat , altså agere efter den europæiske menneskerets konvention og overtræde dansk lov – i en akut situation.
      At par skulle adskilles i en måned eller to ville ingen dø af.
      Hele sagen blev blæst op , primært af Inger Støjbergs fjender alene for at skade hende.
      Og især usselt af Fjenderne i hendes eget parti .
      Men iøvrigt mener jeg , at den europæiske menneskerettigheds konvention er totalt utidssvarende og bør ændres , så den følger med tiden.
      Desværre er der så mange modstandere af dette , alene af profit hensyn.

  14. Niels Lund Nielsen siger:

    Vivian — og de styrende her i landet er jo tit dukse sammenlignet med andre lande og tør ikke at prøve danske regler af — det kunne måske være sundt at prøve det af engang i mellem — det er jo nu en gang sådan at der i de forskellige lande er kulturforskelle — og de fleste er vel bedst tilpas med at kunne styre i eget hus

  15. Per Esquire siger:

    Mon ikke man burde indklage, samtlige røde partier inc. Venstre for en Rigsret for at være asociale ,umoralske hyklere. se det var en sag der kunne vindes, modsat den politiske sag der nu føres mod Inger

    • Niels Lund Nielsen siger:

      Jo — er helt enig — men der er jo bare det at hvis alt som man forventer burde kunne ordnes i småtingsafdelingen skal køres i rigsret – retter og andre dyre steder — ender det jo galt og koster en frygtelig masse penge – som jo kunne bruges meget bedre på syge – svage og ældre hvor det er blevet populært at finde besparelser — nej den bedste måde er jo nok at tænke sig godt om når man sætter kryds og så håbe på det bedste

  16. Vivian Christiansen siger:

    Hej Niels

    Ja, jeg er enig i at de folkevalgte ind imellem er for forsigtige med at udfordre love og regler. Det har som følge, at de ikke i alle tilfælde ved, hvor langt de kan gå, før en lovparagraf eller en bestemmelse i en konvention overtrædes. Først når spørgsmålet kommer for domstolene, bliver grænsen kendt.

    Overfor Instrukskommissionen har nogle af Ingers tidligere embedsmænd under vidneansvar forklaret, at de udtrykte betænkelighed ved lovligheden i at adskille asylparrene. En eller to embedsfolk har vidnet at de direkte advarede hende imod det; den/de pågældende anså det for ulovligt. –

    Men trods advarsler og betænkeligheder fra embedsapparatet, valgte Inger at give Udlændingestyrelsen ordre til adskillelse, for hun VILLE IKKE have barnebrude i Danmark. Hun ønskede, som hun selv har sagt, at give pigerne et pusterum.

    Nu må vi se, om den § i konventionen, som hun er tiltalt efter, giver mulighed for et sådant pusterum. Jeg håber det, men tror det ikke, for 3 dokumenter (se min kommentar ovenfor) peger mod hende, ikke væk fra hende. Desværre, for jeg ville, som Inger og dig, også helst være herre i Danmarks hus. –

  17. Niels Lund Nielsen siger:

    Hej Vivian — og så vælger man herhjemme fordi Inger er en politisk modstander som man nu har chancen for at slippe af med ved at køre dyr rigsretssag — man kunne måske for at få det afprøvet lige have ventet lidt for at få den rigtige afklaring fra udlandet — nej det her er da vist en måde at føre politik på i Danmark som der ikke burde finde sted for skatteydernes penge på — disse penge kunne jo gøre god gavn andre steder hvor der somme tider sker urimelige besparelser sted -f.eks. tid til de ældre hvor mange godt kunne have behov lidt mere tid end der lige bruges på den nødvendige pleje — de har jo også et liv som bør være værd at leve selv om de måske ikke mere er i stand til at yde — de fleste af dem har jo ydet igennem et langt liv

    • Vivian Christiansen siger:

      Hej Niels

      Ja, man kunne måske have ventet med at tage stilling til en rigsretssag indtil man havde fået den rigtige afklaring fra udlandet. Måske, for er det sådan det fungerer i praksis: At landene, der har tiltrådt Den Europæiske Menneskerettighedskonvention kan sende en officiel forespørgsel til et kontor i Europa, hvor der sidder jurister, der kender de præcise grænser for, hvor langt artiklerne og protokollerne i konventionen rækker. Findes et sådant kontor?

      Noget andet:
      Grunden til at der i Ingers sag foreligger en redegørelse fra Ombudsmanden er fordi et asylpar klagede til ham over at være blevet adskilt. Ombudsmanden konkluderer i slutningen af sin redegørelse, at han finder det “særdeles kritisabelt” at Inger Støjberg gav ordre til at adskille asylparrene.
      En så skarp og utvetydig kritik fra landets ombudsmand vejer rigtig tungt i Ingers disfavør og er omvendt det rene nam-nam for rigsrettens anklagere.

  18. Niels Lund Nielsen siger:

    Hej Vivian
    En så skarp og utvetydig kritik fra landets ombudsmand vejer rigtig tungt i Ingers disfavør og er omvendt det rene nam-nam for rigsrettens anklagere.

    Jow — jamen jeg håber da at folk når de skal sætte kryds tænker sig godt om og husker på gribbene som var sultne og helt klar til at gå i gang — så må man jo se hvordan det går i rigsretten — men der er jo bare det at der er mange politisk udpegede lægdommere — og de andre dommere er jo nok heller ikke alle sammen neutrale

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *